Una de las elecciones de gabinete más polarizadoras de la próxima administración de Trump, el probable secretario de HHS, Robert F.
Kennedy Jr, ha recibido elogios y críticas por igual tanto de la izquierda como de la derecha.
Entonces, ¿su posible nombramiento es motivo de alarma o una gran victoria para la salud pública? AgFunderNews conversó con expertos en nutrición y seguridad alimentaria para obtener su perspectiva, comenzando con David Acheson M.D., comisionado adjunto de alimentos en la FDA entre 2002-2009, y ahora presidente de la consultoría en seguridad alimentaria The Acheson Group.
Aunque algunas de las recientes declaraciones de Kennedy en los medios y publicaciones en redes sociales han levantado cejas, dijo [en un discurso reciente RFK delineó planes para despedir "a todos los científicos nutricionales en la FDA porque todos ellos son corruptos y cómplices en la intoxicación de nuestros niños"], no "debemos sobre reaccionar todavía, ya que tenemos que ver a dónde va todo esto y debemos estar listos para el cambio".
Y en cuanto a la afirmación básica de RFK de que una dieta y un estilo de vida deficientes están contribuyendo a una epidemia de enfermedades crónicas, pocos lo discutirían, dijo.
Lo que es menos claro en este momento es cómo Kennedy planea abordar esto más allá de atacar ciertos ingredientes como aceites de semillas, colorantes alimentarios sintéticos como el amarillo #6, el rojo #40 y antioxidantes como el BHA y BHT.
De manera similar, para los defensores de la salud que han estado diciendo durante años que los miles de millones que gastamos en medicamentos para lidiar con enfermedades crónicas serían mucho mejor empleados en una alimentación saludable y cambios en el estilo de vida que prevenirían que las personas se enfermaran en primer lugar, dijo, la retórica de RFK es enormemente refrescante.
Pero ¿cómo se verían tales programas en la práctica, cómo se financiarían y está el resto de la administración de Trump—que en la última ocasión recortó programas de asistencia alimentaria, retrocedió en los estándares de nutrición de las comidas escolares y se opuso a la iniciativa Let's Move de Michele Obama para mejorar la nutrición infantil—de acuerdo? Aunque no está claro cuáles son los planes específicos de Kennedy para reevaluar el estado regulatorio de ciertos aditivos alimentarios, tiene razón al preguntar por qué algunos aditivos permitidos en EE.UU.
no están permitidos en otros países, dijo Acheson.
Pero como siempre, el diablo está en los detalles, señaló.
"No es cierto que los europeos sean inherentemente más estrictos sobre la alimentación.
Depende de sobre qué hablas.
RFK Jr tiene razón en que los europeos tienen una actitud diferente hacia algunas cosas en comparación con EE.UU., pero de hecho tienen estándares menos estrictos en cosas como la cantidad permisible de listeria en alimentos listos para consumir, que en EE.UU. Filtros de Agua
es cero.
"¿Deberíamos simplemente adoptar lo que son sus estándares y aplicarlos aquí, sin evaluar nosotros mismos el riesgo? Muchas personas argumentarían que no deberíamos simplemente hacer lo que otras agencias regulatorias nos dicen; deberíamos hacer nuestras propias evaluaciones".
Y esto, dijo, requerirá una mayor escrutinio científico regulatorio, y a su vez más recursos, lo cual, de nuevo, no parece estar en sintonía con una administración comprometida a recortar fondos a las agencias federales, reemplazando a expertos técnicos con nombramientos políticos y desregulación.
"Por un lado, tienes una administración que en general quiere desregular, pero un [próximo] Secretario de HHS que quiere regular más.
Y la única forma de prohibir ingredientes alimentarios o pesticidas u otras cosas y hacer cumplir esas prohibiciones es aumentar el escrutinio regulatorio y la financiación".
Agregó: "Si observas lo que hizo la administración Trump anterior en términos de alimentos y salud, mientras tanto, parecía que se estaba yendo más por la ruta de la desregulación en cosas como los estándares de nutrición de las comidas escolares.
De hecho, fue un período relativamente tranquilo para la regulación de alimentos".
Otro factor a considerar al prohibir aditivos es el impacto que esto podría tener en la asequibilidad y disponibilidad de los alimentos, agregó.
Si eliminas los conservantes sintéticos o los reemplazas por alternativas "naturales", por ejemplo, esto puede tanto reducir la vida útil como aumentar los costos.
Si los ingredientes son demostrablemente inseguros, por supuesto, ese es un precio que vale la pena pagar, dijo, pero si esto se trata más de prohibir cosas con nombres que suenan químicos, solo hará que los alimentos envasados sean más caros para las personas que ya están luchando por llegar a fin de mes.
En cuanto a la leche cruda, que está recibiendo mucha más atención tras los elogios de RFK Jr, mientras tanto, el diablo, una vez más, está en los detalles.
"Si hay un movimiento para socavar la confianza en el proceso de pasteurización de la leche, creo que eso sería un paso significativo de retroceso en salud pública sin claras ventajas para la salud."
RFK Jr: "Él cree en la nutrición, pero MAHA y MAGA realmente no parecen estar en sintonía"
📰 **Reflexiones sobre la posible designación de Robert F. Kennedy Jr. como Secretario de Salud y Servicios Humanos** 🏥 La posible elección de Robert F
meganicho
es
https://oyequotes.com/static/images/meganicho-rfk-jr-el-cree-en-la-nutricion-25411-0.jpg
2024-11-27
El contenido original se encuentra en https://agfundernews.com/rfk-jr-he-believes-in-nutrition-but-maha-and-maga-dont-really-seem-to-square
Todos los derechos reservados para el autor del contenido original (en el enlace de la linea superior)
Si crees que alguno de los contenidos (texto, imagenes o multimedia) en esta página infringe tus derechos relativos a propiedad intelectual, marcas registradas o cualquier otro de tus derechos, por favor ponte en contacto con nosotros en el mail [email protected] y retiraremos este contenido inmediatamente